博聚网
 
 
 
  返回首页 | 设为首页 | 联系方式 | 繁体中文  
本团队律师代理宇龙公司应诉杭州义盛祥公司专利侵权案
 
首席律师 崔军
咨询:
0755-26907941
热线:
18938935624
博聚网
当前位置: 深圳专利申请网 > 新闻中心
本团队律师代理宇龙公司应诉杭州义盛祥公司专利侵权案
知识产权网 新闻来源:admin 发布时间:2015/3/7 10:35:13

  本团队律师代理宇龙公司应诉杭州义盛祥公司专利侵权案 

 

杭州义盛祥通信技术有限公司(以下简称“义盛祥公司”)诉被告宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司(以下简称“宇龙公司”)发明专利侵权纠纷一案,本团队崔军律师、丁敬伟律师接受宇龙公司委托参加庭审。

在宇龙公司与义盛祥公司的谈判中,义盛祥公司曾索要每年几百万的专利许可使用费,同时还提出了其他令宇龙公司无法接受的条件。

本团队崔军律师、丁敬伟律师接受委托后,在进行积极应诉的同时,就涉案专利向中国知识产权局专利复审委员会提出无效宣告,经过努力,涉案发明专利所有权利要求(共9项)被全部无效。(详见4W103274号)

 

诉讼案情介绍:

原告:杭州义盛祥通信技术有限公司

委托代理人:费某某 上海锦天城律师事务所律师

被告:宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司

委托代理人:崔军、丁敬伟

原告义盛祥公司拥有名称为:“ 移动终端设备自动识别暨增值服务接入系统”的发明专利,该发明专利的专利号为ZL200310119289.0(以下简称“涉案专利”),20071121日获得授权。

原告通过涉案专利的权利要求1指控被告侵权,权利要求1包括如下技术特征:

技术特征一:一种移动终端设备自动识别系统,由移动终端设备、移动网络通信平台和移动终端设备服务中心组成;

技术特征二:移动终端设备须加载能够唯一识别移动终端设备和移动终端用户的电子串码和终端用户身份识别号码发送软件包;

技术特征三:以数据方式或SMSMMSEMSUSSDWEBWAP或电子邮件或蓝牙或红外或因特网或无线因特网方式,通过移动网络通信平台的业务通道、或信令信道、或辅助信道自动或手动或定期发送电子串码和终端用户身份识别号码,将电子串码和终端用户身份识别号码发送到移动终端服务中心;

技术特征四:移动终端设备服务中心将该电子串码和终端用户身份识别号码与移动终端设备服务中心数据库的电子串码和终端用户身份识别号码进行比较来识别;

技术特征五:发送终端用户身份识别码时,除了与电子串码和终端用户身份识别号码一起发送,也可载入移动终端设备的短信息中心号码一起发送给移动终端服务中心,以便于移动终端服务中心识别终端用户的注册地址。

原告认为被告的被控侵权产品已经落入了涉案专利权利要求1的保护范围,应承担赔偿责任、停止侵权等责任。

被告代理人认为被控侵权产品中的技术特征与涉案专利权1的技术特征既不相同也不等同,不应承担任何责任,请求法院驳回原告的所有诉讼请求,具体比对为:

1、涉案专利权1的技术特征:一种移动终端设备自动识别系统,由移动终端设备、移动网络通信平台和移动终端设备服务中心组成;

被控侵权产品中的技术特征:没有移动网络通信平台;

2、涉案专利权1的技术特征:移动终端设备须加载能够唯一识别移动终端设备和移动终端用户的电子串码和终端用户身份识别号码发送软件包;

被控侵权产品中的技术特征:移动终端设备加载的软件包不识别终端用户身份识别号码;

3、涉案专利权1的技术特征:以数据方式或SMSMMSEMSUSSDWEBWAP或电子邮件或蓝牙或红外或因特网或无线因特网方式,通过移动网络通信平台的业务通道、或信令信道、或辅助信道自动或手动或定期发送电子串码和终端用户身份识别号码,将电子串码和终端用户身份识别号码发送到移动终端服务中心;

被控侵权产品中的技术特征:移动终端加载的软件包不发送终端用户身份识别号码;

移动终端向移动终端服务中心不是定期发送电子串码,只在首次开机时向移动终端服务中心发送电子串码;

4、涉案专利权1的技术特征:移动终端设备服务中心将该电子串码和终端用户身份识别号码与移动终端设备服务中心数据库的电子串码和终端用户身份识别号码进行比较来识别;

被控侵权产品中的技术特征:移动终端设备服务中心数据库接收到电子串码等信息后只进行存储,存储的目的是对数据进行统计,没有进行比较和识别的技术特征;

5、涉案专利权1的技术特征:发送终端用户身份识别码时,除了与电子串码和终端用户身份识别号码一起发送,也可载入移动终端设备的短信息中心号码一起发送给移动终端服务中心,以便于移动终端服务中心识别终端用户的注册地址。

被控侵权产品中的技术特征:不加载短信息中心号码;移动终端服务中心不识别终端用户的注册地址。

根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定,被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经过上述比对确认,被控侵权产品中的技术特征与涉案专利权1的技术特征既不相同也不等同,贵院应当认定被控侵权产品不侵犯原告的专利权。

在诉讼庭审前,被告已经委托崔军律师、丁敬伟律师对原告的涉案专利提出了无效宣告。

在无效宣告中崔军律师、丁敬伟律师请求宣告涉案专利无效的具体证据包括:

证据1(又称对比文件1): GB2308277A,公开日为19970618日;

证据2(又称对比文件2):CN1434656A,公开日为20030806日;

证据3(又称对比文件3):CN1348298A,公开日为20020508 日;

证据4:证据1的中文译文;

具体无效理由包括:

证据1(又称对比文件1)(参见对比文件1的摘要,说明书第2页发明内容、具体实施方式及附图2),证据1公开了一种跟踪无线通信装置的库存的方法和系统,并具体公开了如下技术特征:所述系统中的无线通信设备(相当于移动终端设备)开机时,自动发送包含IMEI(相当于电子串码)、IMSI(相当于终端用户身份识别码)、电话型号和软件的版本信息的短消息给通信系统(相当于移动终端设备服务中心),一旦通信系统接收到指示提供给新的通信设备的业务的消息,则减少存货中的无线通信设备的数量(因为只有接收到新设备的信息时,才对存货数量进行处理,因此隐含公开了对通信设备信息的比较和识别,并且公开了对通信设备信息的处理)。其中,对比文件1公开了采用短消息的方式发送通信设备信息,因此必然通过业务信道进行发送,因此对比文件1隐含公开了权利要求1中的“以数据方式或SMSMMSEMSUSSDWEBWAP或电子邮件或蓝牙或红外或因特网或无线因特网方式,通过移动网络通信平台的业务通道、或信令信道、或辅助信道自动或手动或定期发送电子串码和终端用户身份识别号码”这一技术特征。

由此可见,权利要求1的技术方案与对比文件1所公开的内容相比,区别在于:

1)对比文件1公开了采用短消息的方式发送通信设备信息,未直接公开“以数据方式或SMSMMSEMSUSSDWEBWAP或电子邮件或蓝牙或红外或因特网或无线因特网方式,通过移动网络通信平台的业务通道、或信令信道、或辅助信道自动或手动或定期发送”这一技术特征,对于本领域技术人员来讲采用短消息的方式发送通信设备信息,必然通过业务信道进行发送,因此对比文件1隐含公开了上述技术特征,而且,上述发送方式都属于本领域技术人员熟知的通用方法,本领域技术人员可以不经过任何创造性劳动即可知悉。

2)对比文件1没有公开对用户身份的鉴权功能,对于该区别特征在对比文件2中公开(说明书第2页第2段公开了手机系统的软件中设有开机登录指令,该指令将手机出厂的号码或手机出厂的号码、UIM/SIM卡在开机可通话接通前提供给系统交换中心,系统交换中心通过手机唯一产品标识号码来识别或通过手机唯一产品标识号码和UIM/SIM卡组合来识别手机用户,上述证据2(又称对比文件2)公开的特征所起的作用与该区别特征所起的作用相同,都是对用户身份的鉴权功能)

3)对比文件1没有直接公开“将短信息中心号码一起发送给移动终端服务中心,以便于移动终端服务中心识别终端用户的注册地址” ,在对比文件1的说明书第5页第18行公开了用户信息包含用户的IMSI,本领域的技术人员都知道,IMSI包含网络ID号码,所以,对比文件1隐含公开了用户信息包含网络ID号码,网络ID号码就属于一种地理信息。另外,对于本领域技术人员来讲为了识别终端用户的注册地址,通过发送短信息中心号码来实现是很容易想到的,该区别特征属于本领域的公知常识。

因此,在对比文件1结合对比文件2及公知常识的基础上得到权利要求1的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的,并且其所取得的效果也是可以预料的。权利要求1不具有突出的实质性特点和显著进步,因而不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

2、权利要求2引用权利要求1,对电子串码作了进一步的限定。其限定部分中的国际移动电话设备识别码IMEI已经被对比文件1公开(参见对比文件1的摘要、说明书第2页第6行),对比文件2公开了手机出厂的号码(相当于企业设定的电子号码),至于移动终端服务中心为了实现对终端的管理而设置电子号码则是一种常用的用于标识终端设备的技术手段。因此,当其引用的权利要求1不具备创造性时,权利要求2相对于对比文件1结合对比文件2和公知常识也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

3、权利要求3引用权利要求1,对比文件1(参见对比文件1的摘要,说明书发明内容、具体实施方式中图1和图2的说明,附图2)公开了如下技术特征:无线通信设备被编程,从而当其第一次开机时,自动发送消息给通信系统,所述消息包括IMEIIMSI、电话型号和软件版本号;所述消息的传送可以包括拨打本地免费号码给制造商。因为要通过拨打本地免费号码来传送消息,因此必定要预先设置该本地免费号码,因此对比文件1隐含公开了对特服号码的设定;并且,采用PLMN号码和IP地址和电子邮箱地址来进行地址的标识是本领域的公知常识;此外,根据需要从而对特定的缺省号码进行修改或增减或终止或启用都是本领域中常用的技术手段。因此,当其引用的权利要求1不具备创造性时,权利要求3也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

4、权利要求4引用权利要求13,对比文件1(参见对比文件1的摘要,说明书发明内容、具体实施方式中图1和图2的说明,附图2)公开了如下技术特征:无线通信设备被编程,从而当其第一次开机并且接收通信网络所提供的服务时(隐含公开了对移动网号的检测和比较),自动发送消息给通信系统,所述消息包括IMEIIMSI、电话型号和软件版本号;所述消息的传送可以包括拨打本地免费号码给制造商。可见,权利要求4的部分附加技术特征已经被对比文件1公开;此外,在对比文件1公开了对无线通信设备数量进行跟踪的技术方案的情况下,本领域的技术人员很容易想到对于那些已经登记过的终端,则不用再发送终端信息以减少网络负荷,同时,通过号码的比较来区分终端或用户是本领域常用的技术手段。因此,当其引用的权利要求13不具备创造性时,权利要求4也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

5、权利要求5引用权利要求1,从对比文件1所公开的内容中,可以直接地确定其所公开的无线通信设备是GSM无线终端,可见,权利要求5的部分附加技术特征已经被对比文件1公开,此外,GPRSEDGEWCDMACDMA-IS95CDMA-1XRTTCDMA2000TD-SCDMA都是常用的移动通信标准,因此,在这些制式和标准的移动通信网络中采用对应的终端也是显而易见的,并且,该权利要求5中所列举的诸如手机、PDA……等都是本领域常用的移动终端类型。因此,当其引用的权利要求1不具备创造性时,权利要求5也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

6、权利要求6引用权利要求1,其部分附加技术特征在对比文件1(参见对比文件1的摘要,说明书发明内容、具体实施方式中图1和图2的说明,附图2)中公开:无线通信设备被编程,从而当其第一次开机并且接收通信网络所提供的服务时,自动发送消息给通信系统,所述消息包括IMEIIMSI、电话型号和软件版本号;所述消息的传送可以包括拨打本地免费号码给制造商。即对比文件1公开了无线通信设备在开机时通过加载的软件程序自动发送用户信息给通信网络。此外,以指令的方式在移动终端的人机界面上手动设置接收方号码来发送信息以及在发送失败时移动终端设备进行提示都是本领域常用的技术手段。因此,当其引用的权利要求1不具备创造性时,权利要求6也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

7、第2890号专利权利要求1要求保护一种移动终端设备增值服务接入系统,其特征是:移动终端设备服务中心具有能够与移动终端设备按协议进行通信的多个特服号码,移动终端服务中心登记注册移动终端设备和移动终端用户,并存储在数据库内,以便提供相应的增值服务,并且移动终端设备服务中心含有信息接收发送接口、信息处理设备及软件、信息存储的数据库设备及软件,并内置增值服务内容,通过接口设置与相关的增值服务商相连;或与网络运营商系统的EIRHLR\AUC相连进行信息交换,并将信息处理、存储在数据库中,以作为增值服务商的接入平台或直接提供增值服务。

对比文件3(参见对比文件3的说明书第4页第8行至第5页第25行、第6页第19行至第7页第18行,附图36-8)公开了一种用于实现基于短消息服务的无线增值业务的方法和系统,并具体公开了如下技术特征:用户可以通过SIM卡驻留程序向无线增值业务提供商的无线增值业务服务器(相当于移动终端设备服务中心)发出定制新业务的请求短消息,该请求短消息通过手机,再通过GSM移动网络被发送到无线增值业务服务器的短消息接收机,进而传送到无线增值服务器的守卫进程服务器,守卫进程服务器将所述请求短消息存储在该无线增值业务服务器的应用数据库中,守卫进程服务器从应用数据库监听到对该无线增值业务的请求,从应用数据库中提取对应请求的无线业务短消息,将该无线业务短消息通过短消息发送机发送给用户的SIM卡驻留程序。

对比文件3所公开的技术方案中,用户通过短消息发送请求给无线增值业务服务器,无线增值业务服务器存储所述请求短消息,然后分发对应的业务短消息给用户,因为短消息的收发必须包含目的地地址,所以无线增值业务服务器所接收的请求短消息中必然包含用户的MSISDN号,并且无线增值业务服务器必然具有标识号码,因此,该权利要求7中的“移动终端设备服务中心具有能够与移动终端设备按协议进行通信的特服号码”以及“所述的信息包括终端用户的终端用户身份识别码”已经被对比文件3隐含公开。

由此可见,权利要求7的技术方案与对比文件3的区别在于:

1)移动终端设备服务中心通过网络运营商系统的EIRHLR\AUC相连以获取用户信息。基于上述区别特征,可以确定该权利要求实际解决的技术问题是如何通过现有的网络获取用户信息。

对于该区别特征,通信系统中的EIR用于存储终端的IMEI、类型等信息,HLR/AuC用于存储用户的网络ID、注册地等信息,因此本领域的技术人员也很容易想到可以从现有网络中的EIRHLR/AuC获取这些终端和用户信息,因此该区别特征是本领域的公知常识。

在对比文件3结合公知常识的基础上获得权利要求7的技术方案对本领域的技术人员来说是显而易见的,并且其所取得的技术效果也是可以预料的。因此,权利要求7不具有突出的实质性特点和显著进步,不具备创造性。

8、权利要求8引用权利要求7,其部分附加技术特征为:移动终端将信息传输到移动终端设备服务中心特服号码,它同时接收或发送给多个移动终端的信息;接收来的信息由信息处理软件按协议格式,解析出移动终端设备发来的电子串码和终端用户身份识别号码,与移动终端设备服务中心数据库的电子串码和终端用户身份识别号码进行比较,与数据库中的相应数据进行比较、处理,经过信息处理过的数据,数据库管理软件将有效的数据按要求、结构进行优化管理、存储;移动网络运营商、移动设备终端供应商或其它增值服务商所提要求对历史数据进行提取、处理或与数据库进行连接;将指令、应用软件、服务及相关信息单一或群体通过移动网络通信平台发送到移动终端设备。

被对比文件3(参见对比文件3的说明书第6页第26行至第7页第6行)公开:用户可以通过手机的SIM卡驻留程序向无线增值业务服务器发送请求短消息(必然是发送给无线增值服务器的号码),无线增值业务服务器从应用服务器中调取对应请求的无线业务短消息,然后通过短消息发送机发送给用户。此外,群发消息是本领域的公知常识,因此本领域的技术人员很容易想到将这种技术应用到本发明中。

权利要求8另外的附加技术特征被对比文件3(参见对比文件3的说明书第4页第8行至第5页第25行、第6页第19行至第7页第18行,附图36-8)公开:用户可以通过SIM卡驻留程序向无线增值业务提供商的无线增值业务服务器发出定制新业务的请求短消息,无线增值业务服务器的守卫进程服务器将所述请求短消息存储在该无线增值业务服务器的应用数据库中,守卫进程服务器从应用数据库监听到对该无线增值业务的请求,从应用数据库中提取对应请求的无线业务短消息,将该无线业务短消息通过短消息发送机发送给用户的SIM卡驻留程序。对比文件3所公开的上述内容中,用户通过短消息发送请求给无线增值业务服务器,无线增值业务服务器存储所述请求短消息,然后分发对应的业务短消息给用户,由于短消息的收发必须包含目的地地址,因此信息无线增值业务服务器所存储的请求短消息中必然包含用户的MSISDN,并且MSISDN号码中包含网络ID,因此信息包括网络ID已经被对比文件3隐含公开。此外,通信双方按照预定的协议进行通信并且对对端发送的信息进行解析和鉴别从而仅对有效的信息进行处理都属于本领域的公知常识,并且,为了对通信终端位置进行统计分析,利用用于标识终端位置的各种信息,例如短消息中心号码、SIM卡的注册登记地等信息来进行统计分析也是本领域的技术人员很容易想到的。因此,当其引用的权利要求7不具备创造性时,权利要求8也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

9、权利要求8引用权利要求7,其部分附加技术特征为:移动终端服务中心所接受的电子串码和发送信息的电话号码,与数据库的相应数据进行比较,对有疑问的用户,移动终端服务中心可用数据或SMSMMSEMS或语音的方式告知。

该附加技术特征没有被对比文件3直接公开,但是移动通信系统中,网络通常仅为有效的用户提供服务,因此通常需要将用户信息与网络中存储的数据信息进行鉴权比较,只有通过鉴权的用户才可享受服务,另外,对于失败的操作,采用消息或邮件或语音提示的方式进行通知也是本领域常用的技术手段。因此,当其引用的权利要求7不具备创造性时,权利要求9也不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

综上所述, 涉案专利权利要求19不符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。因此,请求人请求专利复审委员会宣告涉案专利全部无效。

最终,专利复审委采纳了代理人崔军、丁敬伟律师的无效意见,做出申请决定,宣告200310119289.0号发明专利权全部无效。

(专利无效决定参见无效宣告请求审查决定书第25042号)

 

 

【声明】

  本网站发表的文章包括原创信息、转载信息和会员投稿,如您认为上述内容涉及个人、企业隐私或涉及著作权,要求修改

或删除的,请发邮件至: mengli@dejinsz.com,我们将在一个工作日内和您联系妥
善处理

 

 

打印本页 || 关闭窗口
上一篇:本团队崔军律师代理苹果公司应诉GPNE公司1.45亿元专利侵权索赔案

下一篇:本团队律师代理中兴通讯诉××公司专利侵权案在陕西高院获得胜诉

 

 

 

首页 |知识产权贯标| 辩护律师| 资深律师资料 | 律师注册就送5元可提现2018 | 专利诉讼案件 | 深圳专利申请 | 深圳商标申请|深圳商标咨询 | 深圳专利咨询 | 深圳商标注册| 深圳商标打假律师 | 深圳外观专利律师| 深圳企业法律顾问律师 |申请国家高新技术企业 | 网站声明 | 联系我们
深圳知识产权咨询首选德锦 提供:商标申请/诉讼,专利申请/诉讼,商标转让,国际商标专利申请,欧盟商标专利注册,商业秘密保护/维权投诉等
地址:广东省深圳市南山科技园高新南环路29号留学生创业大厦602 电 话:0755-26907941
Copyright 2013-2016 德锦知识产权保护网 版权所有 深圳市德锦知识产权代理有限公司  
粤ICP备15115852号