博聚网
 
 
 
  返回首页 | 设为首页 | 联系方式 | 繁体中文  
本团队律师代理中兴通讯应诉××公司专利侵权案湖南高院终审认定不侵权
 
首席律师 崔军
咨询:
0755-26907941
热线:
18938935624
博聚网
当前位置: 深圳专利申请网 > 新闻中心
本团队律师代理中兴通讯应诉××公司专利侵权案湖南高院终审认定不侵权
知识产权网 新闻来源:admin 发布时间:2015/3/7 10:19:36

本团队律师代理中兴通讯应诉××公司专利侵权案湖南高院终审认定不侵权

××技术有限公司(以下简称“××公司”)起诉中兴通讯股份有限公司(以下简称“中兴公司”)侵犯其ZL01126533.7号发明专利,本团队崔军律师受中兴公司委托,代理参加庭审。

湖南省长沙市中级人民法院采纳了代理人崔军的代理意见,以(2012)长中民五初字第0355号民事判决认定中兴公司没有侵犯××公司的涉案专利权。××公司不服一审判决向湖南省高级人民法院提起上诉。近日收到湖南省高级人民法院(2013)湘高法民三终字第64号终审判决:驳回上诉,维持原判。

 

                                            

判决书摘录如下:

            湖南省高级人民法院

          民事判决书

                

2013)湘高法民三终字第64

  

上诉人(原审原告)××技术有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田××总部办公楼。

法定代表人:孙某某,该公司董事长。

委托代理人:董某某,北京市某某律师事务所律师。

委托代理人:王某,北京市某某律师事务所律师。

上诉人(原审被告)中兴通讯股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。

法定代表人候为贵,该公司董事长。

委托代理人:崔军

上诉人××技术有限公司(下称××公司)因与中兴通讯股份有限公司(下称中兴公司)侵害发明专利权纠纷一案,不服湖南省长沙市中级人民法院(2012)长中民五初字第0355号民事判决,向本院提出上诉。

原审法院查明:20041229日,原告获“一种实现链型组网E1传输旁路的装置及其传输方法”发明专利授权,专利号为ZL01126533.7,该发明专利至今仍有效。该发明专利共有八项权利要求。

原告委托北京市某某律师事务所律师以公证形式进行证据保全。包括(2012)京方圆内经证字第15600号公证书、(2012)湘长浏证字第2087号公证书、(2012)京方圆内经证字第26697号公证书、(2012)京方圆内经证字第15601号公证书、(2012)京方圆内经证字第35531号公证书。

法院另外还查明,2010年度中兴公司全年度实现营业收入702.64亿元人民币,其中国际市场实现营业收入380.66亿元人民币;营业利润为2589.6百万元人民币。2011年度全年度实现营业收入862.54亿元人民币,其中国内市场实现营业收入394.96亿元人民币,2011年公司运营网络产品实现营业收入46522.1百万元人民币。

原告主张保护其专利权利要求1记载的技术方案,并将该技术方案分解为六个技术特征,分别为:

A、链型组网;

BE1传输;

C、基站控制器;

Dn个基站;

E、信号从基站控制器发出,经由上一级基站发至某个基站再通过空中接口下发到移动台,同时基站控制器接收从移动台通过基站发来的信号;

Fn-1个信号旁路装置,该n-1个信号旁路装置分别串接到除最后一个基站外的每个基站之前,其分别与本地基站、基站控制器或上一级基站、以及下一级基站相连接。

原告主张被诉技术方案具有与ZL01126533.7号专利权利要求1全部技术特征相同的特征。被告认为被诉技术方案与原告专利技术特征AEF三个特征不相同亦不等同。

原告主张的专利特征A“链型组网”包括整个基站子系统而不仅仅是某两个基站之间的局部,且原告专利也不是“新产品的制造方法”发明,此处不适用举证责任倒置,故对于其技术特征应当由原告举证。

原告还认为被诉技术方案中ZXG10 BSS基站子系统、ZXG10 iBSC基站控制器及ZXG10 B8018基站均可以用于“链型组网”,可理解为能够“实现链型组网”特征。对此,原审法院认为,使用环境特征是指权利要求中用来描述发明所使用的背景或条件的技术特征。而原告专利权利要求1保护的主题是“一种实现链型组网E1传输旁路的装置”,从权利要求1技术方案记载的各个技术特征来看,该技术方案可以界定为包括基站控制器、基站收发信台及其相互间的连接方式(即链型组网)和信号传输(E1传输)等关系在内的技术方案,可见,“链型组网”属于专利技术方案中设备(基站控制器、基站)之间的连接关系特征,而不是专利技术方案使用的背景或条件。因此,不能认定(2012)湘长浏证字第2087号公证书中反应的被诉技术方案具有与原告专利权利要求1特征A相同或等同的技术特征。

关于特征E“信号从基站控制器发出,经由上一级基站发至某个基站再通过空中接口下发到移动台,同时基站控制器接收从移动台通过基站发来的信号”该技术特征中的术语“上一级基站”,应当结合权利要求1所限定的技术方案以及本领域技术人员的技术常识来理解。权利要求1要求保护的是一种实现链型组网E1传输旁路的装置。根据该专利说明书背景技术中描述的普通链型组网方式,在下行链路上,对于BTS2BTS1即是BTS2的上一级基站,BTS3即是BTS2的下一级基站;而对于BTS1,其上一级通讯设备是与其连接的BSC,其下一级通讯设备是BTS2(即下一级基站)。因此,根据本领域技术人员的技术常识,又结合说明书中的描述,涉案专利权利要求特征E的此种表述对于本领域技术人员来说是清晰明确的,上一级基站是相对于下一级基站而言,如果是第一个基站,自然是连接到基站控制器,其必然不存在上一级基站。但是,由于被诉技术方案是否具备该项特征应当以先确认其是否具有链型组网这一技术特征为前提,而本案中由于不能证明被诉技术方案具备特征A“链型组网”的技术特征,所以,亦不能确认其与特征E相同或等同。

综上,原告现有证据不足以证明被诉技术方案具有与原告涉案专利技术特征A“链型组网”、特征E“信号从基站控制器发出,经由上一级基站发至某个基站再通过空中接口下发到移动台,同时基站控制器接收从移动台通过基站发来的信号”这两项必要技术特征相同或等同的特征,故被诉技术方案并未落入涉案ZL01126533.7发明专利权的保护范围。

并且,原告诉被告制造、销售、许诺销售的产品ZXG10 BSS基站控制器、ZXG10 B8018室内型宏基站设备,因其仅构成被诉侵权技术方案的部分技术特征,而被诉侵权技术方案中与“链型组网”有关的技术特征的实施者并非被告,而是由基站控制器和基站设备的使用者根据其使用需要、使用条件进行设计和选择。对于涉案受保护专利而言,被告不是实施制造、销售被诉侵权产品的行为人。

关于原告认为被告在其网站及产品手册中对被诉技术方案进行了完整介绍,从而应该认定构成许诺销售的主张,法院认为不构成专利法意义上的许诺销售。

该案湖南省长沙市中级人民法院以(2012)长中民五初字第0355号民事判决驳回原告××技术有限公司的诉讼请求。

湖南省高级人民法院以(2013)湘高法民三终字第64号终审判决:维持原判。

 

                                   审判长:陈小珍

                                   审判员:邓国红

                                   代理审判员:唐小妹

 

注:以上内容为判决书摘录,原判决书共36页,二审判决书具体内容可见(2013)湘高法民三终字第64号终审判决。

 

 

【声明】

  本网站发表的文章包括原创信息、转载信息和会员投稿,如您认为上述内容涉及个人、企业隐私或涉及著作权,要求修改

或删除的,请发邮件至: mengli@dejinsz.com,我们将在一个工作日内和您联系妥
善处理

 

 

打印本页 || 关闭窗口
上一篇:本团队律师代理中兴通讯诉××公司专利侵权案在陕西高院获得胜诉

下一篇:深圳市×邦精密仪器股份有限公司诉迈瑞商业诋毁索赔5000万

 

 

 

首页 |知识产权贯标| 辩护律师| 资深律师资料 | 律师注册就送5元可提现2018 | 专利诉讼案件 | 深圳专利申请 | 深圳商标申请|深圳商标咨询 | 深圳专利咨询 | 深圳商标注册| 深圳商标打假律师 | 深圳外观专利律师| 深圳企业法律顾问律师 |申请国家高新技术企业 | 网站声明 | 联系我们
深圳知识产权咨询首选德锦 提供:商标申请/诉讼,专利申请/诉讼,商标转让,国际商标专利申请,欧盟商标专利注册,商业秘密保护/维权投诉等
地址:广东省深圳市南山科技园高新南环路29号留学生创业大厦602 电 话:0755-26907941
Copyright 2013-2016 德锦知识产权保护网 版权所有 深圳市德锦知识产权代理有限公司  
粤ICP备15115852号